新房被污水浸泡 房主把樓上住戶都告了
時間:2023-08-12 00:01 作者: 點擊:次
物業上門查看,方便生活,原告及被告等13住戶均存在未能合理使用公共下水道的可能性,本案堵塞管道系該棟業主所有并管理,由侵權人承擔責任;不能確定具體侵權人的,應當由使用該管道的
新房被污水浸泡房主把樓上住戶都告了
疏通出來的堵塞物為內褲等，原告及被告等13名住戶均存在未能合理使用公共下水道的可能性
瀟湘晨報綜合 久未歸家的業主，回家后打開門被震驚了，滿地都是倒流的污水，家里地面不忍直視。下水管道堵塞后果如此嚴重，誰來為此擔責?他怒將樓上住戶及物業公司全部告上法庭……近日，郴州北湖法院審理了一起財產損害賠償糾紛案件。
房屋多處受損，排污管道掏出多種雜物
2020年，北湖區的鄭先生購買了某小區2樓的房屋一套，2022年1月裝修好后與父母一起入住。3月，鄭先生父母發現衛生間有反涌現象。告知物業后，物業上門查看，沒發現異常。
不久，鄭先生父母有事回老家，3月23日回家，發現房屋內整個地面被污水、糞水浸泡，木地板、部分墻面、家具裙角等受損。當日，物業公司便安排保潔人員對原告受損房屋進行了清潔、消毒。經物管維修人員現場查勘，確認下水道堵塞位置系該單元一樓至二樓間的管道拐彎處，經從原告房屋衛生間排污管進行清掏，最終從排污橫管道清掏出內褲、毛巾、建筑垃圾等雜物，清掏后管道正常排水。
事情發生后，原告即搬出居住。經多方協商無果，鄭先生將樓上13名入住業主和物業公司一同告上了法院。
物業公司不應承擔民事責任
法院認為，本案屬財產損害賠償糾紛。不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙，賠償損失。被告13名住戶與原告共用下水管道，應當合理使用該下水管道，因使用不當造成其他住戶損失的，應當承擔賠償責任。
本案證據顯示，疏通出來的堵塞物為內褲、毛巾、建筑垃圾等，原告及被告等13住戶均存在未能合理使用公共下水道的可能性，現該下水道阻塞給原告造成損失，原告及被告13名住戶如不能證明自己沒有過錯，應當承擔賠償責任。
其次，因下水道阻塞滿溢到致使原告財產損失存在一定的過程，原告未能及時發現并采取措施，且原告也不能排除自身對共用下水管道使用不當的責任，故也應承擔相應的責任。
部分被告雖然提出管道堵塞可能是房屋本身設計施工問題所致，但未提交證據證實。由于該房屋已經竣工驗收合格，故可推定排污管道質量合乎要求。
還有部分被告提出管道堵塞是被告物業公司未盡職盡責定期疏通小區主管道所致。本案堵塞管道系該棟業主所有并管理、使用，不是小區主管道，且被告也未提交證據證實案涉管道的堵塞與小區主管道未疏通之間存在必然聯系。另，被告物業公司已在事發后對案涉下水道進行了清理與疏通，且對原告受損房屋進行了清潔及消毒，因而已盡到了相應的管理義務，故被告物業公司在本案中不應承擔民事責任。
損失由原告及十三名業主平均分擔
根據民法典第一千一百七十條規定：“二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任;不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任�！辫b于該案無法確認堵塞下水道公共部分雜物的直接來源，從維護公共利益的角度出發，在無免責事由的情況下，應當由使用該管道的各住戶共同承擔法律責任，即由包括原告在內的十四名業主平均分擔原告的財產損失。
原告提交裝修合同、案涉房屋翻新工程表格、清單表格、家具超市提貨銷售清單等證據主張財產損失10萬余元。提交的兩份表格均是單方制作，無其他有效證據予以佐證。裝修合同、家具等物品的銷售清單只能說明其裝修及購買價格，不能證實受損情況。原告未提交相關評估機構對其財產損失的評估結果，經釋明后，亦仍未向法院申請對其受損財產進行損失評估，也未提交其他有效證據證實其實際產生的損失。法院無法確認原告的財產損失情況，故原告應承擔舉證不能的不利后果。
原告房屋被污水浸泡后需晾曬再修復，3個月時間較合適。對于原告主張的因修復房屋需在外租房，根據案涉房屋的面積及所處位置，原告主張的1500元/月的租金標準應屬合理，故原告的租金損失應為4500元(1500元×3個月);原告主張物業損失本院予以支持，按238元/月計算三個月期限為714元(238元×3個月)。原告主張消毒凈化空氣的費用2000元，但原告未提交證據證實已實際發生及費用標準，且被告物業公司已經在事發后，為原告的案涉房屋作了清潔及消毒，故法院對原告該訴請不予支持。據此，原告在本案中的合理損失共計為5214元。該損失由原告及十三名業主平均分擔。
法官釋法
業主對共用設施負有共同管理、維護的義務
本報綜合 相鄰住戶，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理排水、通行、通風、采光等問題。
業主對于共同使用的下水管道負有共同管理、共同維護的義務。如因業主共用的下水管道堵塞導致某一業主受到財產損失，而又無法確定具體侵權人，那么共同使用該下水管道的業主不能證明自身無過錯時，需共同承擔賠償責任。
該案提醒共有建筑物的相鄰業主，想要舒心的居住體驗，沒有誰能“獨善其身”，鄰里之間相互理解，才是和諧社區的正確打開方式。
（一審：蔣宇 二審：余畫 三審：蔣玉青）
